Nepeňažná náhrada za výživné, ktoré má zakázané!
Rôzne / / February 14, 2022
Barış A., ktorý pracuje ako učiteľ v Istanbule, po 7 rokoch manželstva zaplatil zmluvný rozvod Nihal B., ktorá je učiteľkou ako on. Jeho urážlivé slová na potvrdenke o výživnom ako „Výživné, ktoré som zakázal“ spôsobil, že zaplatil 15-tisíc lír nemajetkovej ujmy. stalo sa.
Učiteľ v Istanbule, Nihal B. Jeho kolega Barış A., s ktorým sa oženil v roku 2011. Boli manželmi 7 rokov. Manželia, ktorí si svoje bohatstvo zarábali ruka v ruke v prvých rokoch manželstva, nemali deti. Nihal B. Pri poskytovaní veľkej ekonomickej podpory svojej manželke počas celého manželstva manželia spoločne vlastnili spoločnosť s obratom približne 2 milióny lír, dve luxusné autá, 4 byty v Izmire a byt v Istanbule. Nihal B. Na súd sa dostal z dôvodu podvádzania manželky Barış A., bitia, psychického násilia, skrývania majetku a jeho prevodu na súrodencov, rodičov a partnerku. Sporný prípad rozvodu, ktorý bol podaný na civilnom súde prvého stupňa v Istanbule, bol vyriešený na žiadosť Barışa A. Potom Nihal B. vysoká suma v nespornom rozvodovom protokole
Nepeňažná náhrada za výživné, ktoré má zakázané!
"Nedokázal stráviť 7 tisíc lír výživného"
Barış A. Na potvrdenie napísal, keď posielal 7-tisíc TL, ktoré mesačne platil svojej bývalej manželke Nihal B., s ktorou sa rozviedol. "Alimenty, ktoré nepovoľujem", "Zakázané výživné" Za svoje urážlivé a urážlivé slová bol odsúdený na morálnu kompenzáciu. V návrhu, v ktorom bolo uvedené, že Nihal B., ktorá sa obrátila na súd so svojím právnikom, oľutovala, že súhlasila s rozvodom, „Môj klient je psychicky vyčerpaný. Klienta urazil v článku, ktorý napísal vo vysvetľujúcej časti platieb výživného. Z tohto dôvodu požadujeme od žalovaného vymáhanie nemajetkovej ujmy vo výške 250-tisíc lír. bolo povedané.
K potvrdenke o výživnom
ROZHODNUTIE SÚDU
Súd čiastočne akceptoval prípad Nihal B. a nariadil Barışovi A. zaplatiť 15-tisíc lír za nemajetkovú ujmu. V odôvodnenom rozhodnutí súdu, „Baris A., ktorý sa po rozvode s Nihal B. znovu oženil, tvrdí, že mu bola neprávom odobratá výživa syna pojmom ,výživné‘. Barış A., ktorý svoju nespokojnosť odráža na účtenkách, narušil jeho vnútorný svet a pokoj tým, že si nezaslúži alimenty, ktoré platil svojej bývalej manželke. Z tohto dôvodu bolo rozhodnuté o náhrade nemajetkovej ujmy.“ boli použité výrazy.
Barış A. žiadal odňatie veci
BARIS A. CHCEL, ABY PRÍPAD ZAMIETOL
Barış A. uviedol, že nekonal v rozpore so zákonom. žiadal odňatie veci. Advokát Baris A., ktorý povedal, že slovo „nie halal“ napísané na potvrdenke o výživnom znamená úplne prosiť o trest, „Môj klient určite nenapadol osobnostné práva žalobcu. Nihal B. neustále vystavuje svoju klientku hrozbe usmrtenia a dostáva ju do ťažkej situácie. povedal.