Námietka proti rozhodnutiu Rodinného súdu z Najvyššieho súdu: Žena bude dostávať výživné, aj keď bude bohatá

Ukončenie rozvodového prípadu, ktorý sa ťahal roky, valné zhromaždenie Najvyššieho odvolacieho súdu Aj keď má vysoký príjem a majetok, mal by brať preventívne výživné, ktoré mu určí v primeranej výške. vládol.

Dvojica, ktorá bola istý čas v konflikte, sa obrátila na Rodinný súd a vzájomne sa dohodli. rozvod podal žalobu. Žalobca-protižalovaný ženaTvrdila, že jej manžel si po pôrode neplnil odborárske povinnosti, nestaral sa o domácnosť a deti a dištancoval sa od nej. Tvrdil, že sa vracal domov neskoro večer, niekedy večer neprišiel a konal proti svojej povinnosti lojality v prospech seba a spoločného dieťaťa. 4 tisíc TL celkovo vrátane 8 tisíc TL predbežné opatrenie výživnépožiadal o vykonanie platby.

NEMOCNICA NAMIETLA PROTI NÁROKU: FINANČNÁ SITUÁCIADOBRE

Manžel odporca-protižalobca naopak uvádza, že obe strany majú druhé manželstvo a po jednom z predchádzajúcich manželstiev. že majú deti, že manželka na neho ekonomicky tlačí, že neprijíma syna od prvej manželky v dome. Tvrdil. Uviedol, že chlapca to psychicky zasiahlo, museli vyhľadať pomoc pedagóga a žalobca pokračoval vo svojom znepokojujúcom správaní. Žalobkyňa mala partnerstvo v dvoch samostatných klenotníckych spoločnostiach, bola vo veľmi dobrej ekonomickej situácii, často cestovala do zahraničia, Napriek tomu neprispieva na živobytie rodiny, že nemôže požadovať výživné pri zohľadnení príjmu manželky a tiež jej majetku. uviedol. Žiadal rozhodnutie o zaplatení 20-tisíc TL nemajetkovej ujmy.

8. Rodinný súd, manželský partner v manželskom zväzku; Úplne sa previnil svojím nedôverčivým správaním tým, že sa nestaral o manželku a deti. Zamietnutie rozvodového prípadu manžela z dôvodu, že mu nemožno pripísať žiadne chybné správanie. vládol. Hoci bolo preukázané, že manželka má právo žiť oddelene, mať stály a pravidelný príjem zamietnutie žiadosti navrhovateľa-protižalovaného o samostatné výživné v jeho vlastnom mene. rozhodol.

UVEDENIE DO PREVÁDZKY NAJVYŠŠÍ SÚD ZÁKON VSTUP VALNÉHO ZHROMAŽDENIA

Keď sa strany proti rozhodnutiu odvolali, zasiahol 2. kasačný súd. Odvolací súd rozhodnutie súdu zrušil. Keď sa Rodinný súd vo svojom prvom rozhodnutí postavil na odpor, tentoraz zasiahlo Valné zhromaždenie Najvyššieho odvolacieho súdu. Do rozhodnutia VZ, kde bolo zdôraznené, aby žena dostávala výživné, aj keď je bohatá, sa dostali tieto výroky:

„Je zrejmé, že faktický rozchod medzi stranami začal tým, že manžel odišiel zo spoločného bydliska. Podľa situácie defektu je úplne vinný manžel za to, že sa nestará o manželku a deti, a tiež za svoje správanie, ktoré narúša dôveru. preto bol spor o rozvod, ktorý podal, zamietnutý, strany sú stále právne zosobášené. pochopiteľné. Podľa tohto; opustiť spoločné obydlie bez opodstatneného dôvodu, bývať s prípadnými manželmi, s ich deťmi, zostať si navzájom verní, konajú v rozpore so svojimi zákonnými povinnosťami upravenými ako pomoc a podieľanie sa na výdavkoch zväzu úmerne svojej právomoci. je videný. Prerušenie spolužitia z jednostrannej vôle jedného z manželov bez oprávneného dôvodu je v súlade so všeobecnými ustanoveniami o manželstve. Odpadajú práva a povinnosti manželov navzájom, ktoré upravuje vznik manželského zväzku. neodstraňuje. Pri hodnotení rozsahu spisu ako celku voči manželovi, ktorý sa vyhýba spoločnému bývaniu bez opodstatneného dôvodu, Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o výživné na nezávislé opatrenia bez ohľadu na to, že žena má právo požadovať peňažný príspevok na zväzok od svojho manžela požadovaný. Súd síce rozhodol o zamietnutí žiadosti manželky o výživné s odôvodnením, že má vysoký príjem a majetok; Je zrejmé, že existuje osobitné ustanovenie, v ktorom je upravený zásah sudcu o manželovi, ktorý porušuje práva a povinnosti uložené manželským zväzkom. Zo všetkých týchto vysvetlených dôvodov má za cieľ zabezpečiť, aby si neoprávnený manžel plnil svoje zväzkové povinnosti voči oprávnenému manželovi. Vzhľadom na dôležitosť alimentov a spoločenskej roviny, nie v momente prijatia prípadu, ale vo výške výživného, ​​ktorú treba oceniť, súd posudzuje manželku a manželku. Rozhodnúť o úplnom zamietnutí žiadosti o výživné je v rozpore s postupom a zákonom, pričom o primeranej výške výživného je potrebné rozhodnúť v záujme dieťaťa. požadovaný. Rozhodnutie súdu bolo väčšinou hlasov zrušené.“