Precedentné rozhodnutie Najvyššieho súdu! Neverný manželský partner zaplatí odškodné

Po vyhodnotení odvolania v rozvodovom prípade v Burse Najvyšší súd rozhodol, že písanie SMS vydatej ženy inému mužovi uprostred noci bolo „neverou“ a započítal dôvody na rozvod. Najvyšší súd; rozhodol, že žena, o ktorej sa zistilo, že má vážne nedostatky, by mala zaplatiť odškodné svojmu manželovi.

Podľa informácií získaných z Ijtihad Bulletin manželia, ktorí boli istý čas v konflikte, požiadali o rozvod na súde pre rodinu. Súd zistil, že žena, o ktorej sa zistilo, že telefonovala uprostred noci esemeske inému mužovi, mala vážne chyby. Rozvod s prijatím prípadov strán, zverenie spoločných detí do opatery matke, výživné v prospech detí, náhrada v prospech obžalovaného-protižalobcu muža. vládlo. súd; poprel nároky ženy na odškodnenie. Žalujúca protižalovaná žena sa proti rozhodnutiu odvolala. Odvolací okresný súd zvýšením výživného nariadil odškodnenie v prospech ženy s odôvodnením, že zavinil muž. Verdikt, obžalovaný-protižalobca muž N.A. odvolal.

2. odvolací súd, ktorý preskúmal spis. Odvolací súd urobil prelomové rozhodnutie. Najvyšší súd; To, že žena posielala SMS inému mužovi uprostred noci, napriek tomu, že bola vydatá, označil za „neveru“. V rozhodnutí boli zahrnuté tieto vyhlásenia:

„Pri vyšetrovaní; Podľa telefónnych záznamov zaradených do spisu telefonáty žalobkyne-protižalovanej v rôznom čase, neskoro v noci a v rôznom čase a kontakt ženy s iným mužom. Keď sa spoločne vyhodnotí obsah správy, o ktorej sa priznala, že ju prevzala, správanie ženy presiahne mieru nedôvery a prijme sa ako nevera. musieť. Rozumie sa, že niektoré urážky a vyhrážky zo strany obžalovaného-protižalobcu sú reakciou na neverný čin ženy. V tomto prípade je na udalostiach, ktoré zapríčinili a nastali pri rozvode, viac vinná žalobkyňa-protižalovaná žena ako muž žalovaný-protižalobca. A predsa nebolo na mieste, aby sa ten muž považoval za vážne chybného a vyžadovalo sa to rozbiť. Napriek tomu, že u žalovaného-protižalobcu bola zistená hrubá závada a súd v prospech žalobkyne-protižalovanej ženy priznal materiálne a morálne zadosťučinenie, žena je v porovnaní s mužom značne chybná. 174/1-2 tureckého občianskeho zákonníka, podľa toho, že odporca-protižalobca nemá vážne nedostatky. nie sú splnené podmienky článku. Zatiaľ čo nároky žalobkyne-protižalovanej na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy v peniazoch mali byť zamietnuté, písomné rozhodnutie nebolo považované za správne a vyžadovalo zrušenie.

V udalostiach, ktoré viedli k rozvodu, je žalujúca žena-protižalovaná ťažko chybná. Chybné správanie, ku ktorému dochádza, tiež predstavuje útok na osobnostné práva muža. V prospech mužov sa TMK m. 174/1-2 boli splnené podmienky. Berúc do úvahy ekonomické a sociálne pomery strán, závažnosť previnenia a pravidlá spravodlivosti, materiálnej a morálnej kompenzácie v prospech človeka. Písomné zamietnutie žiadostí o náhradu hmotnej a nemajetkovej ujmy zo strany obžalovaného – protižalobcu však nebolo správne a bolo rozhodnuté o jeho zrušení. požadovaný. Jednohlasne bolo rozhodnuté o zrušení rozsudku súdu.“

V komentári k rozhodnutiu, advokát Fatih Karamercan, 2. odvolací súd. HTS záznamy o telefonickej prevádzke manžela/manželky, opačného pohlavia, najmä v neskorých hodinách, alebo právnickej osoby že podpísala precedenčné rozhodnutie, ak je to určené dôkazmi získanými v súlade s povedal. Karamercan povedal: „Zatiaľ čo manželský partner vo všeobecnosti interpretuje toto správanie v rámci správania, ktoré narúša dôveru, neexistuje žiadna konkrétna udalosť. Najmä vzhľadom na obsah správy akceptujeme, že toto správanie manžela/manželky dosiahlo úroveň nevery. urobil. Týmto rozhodnutím Najvyšší súd Právne oddelenie ukázalo, že môže upustiť od svojho všeobecného výkladu, ktorý v konkrétnom prípade akceptovalo.“